La Cina punta su AI e Green, più la solita offerta di diventare produttore mondiale a basso costo, promessa oggi pero’ ormai traviata, vedasi oltre.
Gli USA puntano invece ad AI senza Green, il mondo ha tanto petrolio e loro ne sono particolarmente ricchi.
La Russia punta sulla sua immensa ricchezza di risorse naturali, il resto lo comprerà dal miglior offerente.
L’Europa e’ l’unica a puntare solo sul green, pur non avendo ne’ petrolio ne’ litio.
In aggiunta USA e Cina, al netto del loro modello socio-economico, capitalistico per l’America, mediato dallo stato comunista per Pechino, basano la loro crescita sulla meritocrazia, perfettamente assente in Europa a favore invece di un modello elitocratico con merito premiato solo come massimo ai livelli medi. Ma senza alcuna possibilità di ascendere ai livelli superiori senza l’approvazione espressa delle oligarchie locali, spesso arroccate nelle massonerie di stampo coloniale.
Il punto che stride davvero sta pero’ in Cina. Il suicidio invece, in Europa.
Il suicidio e’facile da vedere: per tutto quanto sopra l’Europa deve conquistare risorse primarie che non ha e per tale fine, terminate le colonie, prima di aggredire i paesi intra Europa a partire dai più forti storicamente parlando, coloniali, guarda oggi ad est, da sempre verso il lebensraum russo (vedasi oggi la Polonia attaccata via Germania; da sempre abbiamo visto Londra contro l’Irlanda, manca per ora la Francia e forse pure la Spagna nei confronti dell’Italia).
Purtroppo un soggetto che vuole davvero suicidarsi alla fine inevitabilmente ce la fara’, inutile illudersi.
Dunque la guerra europea alla Russia resta inevitabile, prima di mangiare se stessa, inevitabile anche quello.
La Cina e la sua promessa di diventare il produttore mondiale a basso costo
Ma il problema (enorme) e’ un altro: la Cina e la sua obsoleta promessa di diventare il produttore mondiale a basso costo dei globalisti.
Osserviamo l’ultima parte dello statement: a basso costo. E’ ancora vero, oggi?
Per produrre a basso costo ed esportare in massa, a livello interno, al netto della efficacia dei propri competitors (sistematicamente indeboliti da Pechino), ci vogliono due cose: costi di produzione bassi e una valuta ragionevolmente debole, alla bisogna.
L’America oggi ha fatto due cose, come reazione, a propria difesa, dei propri interessi : alzare l’inflazione, ossia le materie prime a prezzi ormai altissimi. Cio’ e’ avvenuto in parallelo ad un valore del dollaro alto, ma con dazi a protezione che fungono da limitatore dell’import, il valore effettivo del dollaro per l’import e almeno una decina di figure superiore rispetto all’euro (verso 1.25 vs €, ossia piu debole, grazie ai dazi). Le commodities sono infatti prezzate in dollari.
La Cina ha risposto con tassi bassi, ma con un valore dello yuan in salita (non precisamente pro export). Cio’ e’ avvenuto spremendo i profitti aziendali cinesi, oggi il 60% circa delle imprese cinesi non fa profitti, secondo il giornalista Federico Rampini pochi mesi fa, sul Corriere della Sera: Rampini stesso descrive correttamente il quadro di sottoconsumo, surplus export e pressione deflazionistica all’estero.
In parallelo pero’, per combattere il caro vita importato in Cina via risorse più care, i salari che permettono il mantenimento dello stile di vita restano cruciali: tali salari interni adeguati si sa essere – in un paese comunista – la pietra angolare della sopravvivenza anche politica del loro modello, vedasi rivoluzione di piazza Tienanmen. Ovvero, i salari cinesi stanno salendo ormai verso i livelli occidentali, quanto meno sono quasi a livello italiano, paese particolarmente derelitto a livello sociale in EU.
Il risultato e’che oggi produrre in Cina non e’ poi cosi conveniente. O meglio, non lo e’ come costo del lavoro. Infatti Pechino punta oggi sulla robotica, che deriva dall’AI, mossa razionale.
Per capirci, in zona Shenzhen gli stipendi netti per un operaio sono poco sotto i 1.000 € netti, in Italia intorno ai 1.200 € netti. Il divario sul netto percepito dal lavoratore si è ridotto parecchio rispetto a 10-15 anni fa.
Il gap che resta più grande è sul costo totale per l’azienda (in Italia i contributi datore + TFR + INAIL spingono il costo a 1.800-2.300 € e oltre, mentre in Cina l’all-in resta spesso sotto i 1.200-1.300 €).
Come capite chi morirà non e’la Cina, nei confronti dell’Italia…
A cio’ aggiungeteci i costi imposti dal sistema a carico del cittadino, assicurazioni private, adempimenti, costi per l’auto, bolli, autostrade, elettricita’ di casa, scuola dei figli (…). Capite dunque che un operaio italiano al confronto fa la fame rispetto ad uno cinese (senza considerare una sanità fatiscente in Italia e servizi pubblici da terzo mondo ormai, scuola inclusa).
Inoltre in termini di competitività differenziale considerate anche il costo di trasporto dei beni prodotti verso la zona di export, ad esempio in Europa dei beni cinesi: complice l’esplosione dei costi dei trasporti causa guerre facile intuite che, encore, produrre in Cina per poi vendere in Europa per un operatore italiano ormai non e’ più cosi’ conveniente, al lordo delle inaccettabili – in termini di commercio globale – manipolazioni comuniste cinesi spremendo ad esempio i profitti delle aziende locali in larga parte statali (tali aziende devono fare occupazione non profitti!)
Rifatto il punto, il resto del mondo occidentale oggi non ha quasi alcun vantaggio a produrre in Cina come costo del lavoro, il trend e’ chiarissimo. A patto che non abbia distrutto le proprie filiere produttive a casa propria. Ecco perché ad esempio chiudere l’acciaio da minerale in Italia resta una idiozia degna del ministro che cosi facendo ha tradito il proprio paese (…).
O meglio l’occidente che puntasse sull’AI non avrebbe bisogno della Cina. Ma ad esempio l’Europa NON punta sull’AI, direi incredibilmente. Dunque dovra’ inevitabilmente ridurre i suoi costi strutturali interni, in primis il welfare. Ovvero dovra’/sta riducendo la sua popolazione anziana, sostituendola con immigrati low cost. Soli i ciechi non lo vedono, i modi sembrano per altro – post pandemia COVID – al limite del criminale.
Ricordando che l’EUropa, fattualmente, dove l’energia per sua stessa colpa [europea] e’ carissima (causa fallimenti strategici e geopolitici, guerre perse annesse; memento che l’AI NECESSITA di moltissima energia a basso costo), non puo’ sviluppare detta AI. Il rischio per l’Europa e’ quindi di perdere l’equivalente di un secolo industriale perdendo oggi il treno dell’AI (…).
Torniamo alla Cina: Xi traballa dunque epura gli avversari interni, evidente e razionale, lo leggiamo su tutti i media. La sua sfida e’ definitiva.
Infatti Xi sa che gli USA più avanti ridurranno il prezzo del dollaro, dunque l’export cinese rimarrà’ incagliato, solo questione di tempo. La sfida vera non e’ ancora veramente iniziata…
Cosa fara’ dunque Pechino?
Continuerà a comprimere i propri margini aziendali?
Si, ma così facendo manderà fuori mercato i suoi competitori, Europa in primis, ma anche il Giappone.
Prossime sono dunque le sfere commerciali che inevitabilmente dovranno essere indiscutibilmente compatibili anche e soprattutto come modello economico.
Questo non è solo a conseguenza di “spremere i profitti per l’occupazione”. È il risultato di un modello che privilegia volumi, quote di mercato e obiettivi politici rispetto alla redditività, con il sostegno dello Stato che tiene in vita “zombie”. L’export resta aggressivo proprio perché la domanda interna è debole e la capacità produttiva eccessiva. Lo yuan si è apprezzato contro il dollaro negli ultimi mesi, ma in termini di tasso di cambio effettivo reale (REER) resta ancora significativamente sottovalutato secondo diverse stime (IMF e analisti parlano di gap del 15-25 %). La competitività cinese oggi deriva più da produttività, scala e sovra capacità che dal solo cambio.
Tutto chiaro? Speriamo di si.
Visto l’andazzo l’Europa che sta diventando una nuova DDR non avviene a caso: lo fa per abbracciare in gran parte il modello cinese, elitocratico, antidemocratico, antimeritocratico (per l’Europa) ed oligarchico.
Serve per sopravvivere, con le elites europee incapaci sempre al comando nonostante gli errori commessi: sono costrette all’azzardo ormai visto quanto sono ciclopici gli errori commessi. Un nuovo feudalesimo insomma e’ alle porte, rivisto e corretto grazie alla tecnologia. Il globalismo ereditato dal modello coloniale e’ questo, oggi.
In sintesi: il vantaggio cinese sul costo del lavoro puro si è eroso e la Cina sta già pagando il prezzo in margini e pressione deflazionistica. L’Europa, però, si è auto-imposto handicap energetici e strutturali che la rendono particolarmente vulnerabile, un suicidio insomma. Il vero campo di battaglia prossimo è l’automazione e l’AI applicata alla manifattura, non solo i salari. Su questo l’asse USA e Cina e’ indubitabilmente meglio posizionato dell’Europa.
Se consideriamo che Russia e Cina mai sono stati veri amici, capiamo che e’ solo questione di tempo prima che il quarto incomodo, la Russia ortodossa, ribalti il tavolo azzerando il progetto globalista di Davos.
Come? Difendendosi con le atomiche, contro l’Europa, via Ucraina. L’Europa infatti non puo’ rinunciare alla Cina. Tale sventura mondiale , l’Europa che fa danni e perde, travolgerà inevitabilmente anche la Cina, oltre che tutti noi.
Questione di tempo.
MD
